周易思想综合分析兼论《周易》成书年代及作者

居易俟命

<  align=center>周易思想综合分析<o:p></o:p></P>
<  align=center>兼论《周易》成书年代及作者<o:p></o:p></P>
<  align=center>叶福翔<o:p></o:p></P>
<P >　　　提要：本文以思想分析为主要方法，结合史料考证，在参考前人研究成果基础上对《周易》思想、作者及成书年代作了综合考察，提出《易经》是西周卜筮官员们汇集的卜筮记录，经殷商草创、西周渐成、孔子编定；《易传》是对《易经》的义理发挥：《象》是纯粹儒家之作，《彖》是儒道融合奠基作，《系辞》和《说卦》是儒、道和阴阳思想综合作。《易传》各篇作者为：曾子作《大象》，子思作《小象》，子弘作《彖》，田何作《系辞》，丁宽作《说卦》，杨何作《文言》，田王孙作《序卦》和《杂卦》。<o:p></o:p></P>
<P >　　《周易》思想的性质判定问题，是易学研究的根本问题之一，在60年代初的易学讨论中，冯友兰先生的“《易传》的哲学思想”①和“《易经》的哲学思想”②两文对该问题作过总体探讨， 80年代初张岱年先生“论易大传的著作年代与哲学思想”③和余敦康先生“从《易经》到《易传》”④等文又作了总体研究，在朱谦之、金景芳、张立文、朱伯昆等的易学专著中也可看到对该问题的独到见解。同时，《周易》成书年代及相应作者问题，也是易学史上争辩已久但仍无公认定论的重大问题，相传“伏羲制卦、文王系辞、孔子作传”，而后衍成“易林三千”，但自宋代欧阳修《易童子问》揭证“系辞”、“文言”诸篇非孔子所作以来，历代考证不断，近现代康有为、梁启超、顾颉刚、余永梁、郭沫若、闻一多、李镜池、高亨等从史料、训诂等角度深刻研究过该问题，70年代香港蒙传铭的“周易成书年代考”⑤和80年代台湾王开府的“周易经传著作问题初探”⑥等也颇有创见。显然：任何思想必定与特定的作者相联系，特定作者又必然与一定的时代相对应，因此，《周易》思想，作者及其成书年代问题是相互关联的同一系列问题，本文试图以思想分析为基本方法, 结合史料考证, 即通过将《周易》思想与诸经、诸子思想相比较，兼取《尚书》，《左传》、《国语》、《史记》、《汉书》中的史料和考古发现为证，在前人时贤研究成果基础上对《周易》思想及其作者和成书年代再作一次综合论证。<o:p></o:p></P>
<P >一. 《易经》思想及其作者<o:p></o:p></P>
<P >1. 《易经》非周公所作、也非出自孔子<o:p></o:p></P>
<P >　　通观《易经》（卦象及卦爻辞），不能否认其为卜筮之象和占断之辞，其占断的范围涉及当时社会生活各个侧面，表现出一些朴素的思想，包括何种情形为“吉”,何种为“凶”，何时“有利”，何时“不利”，等等，其中贯串全经有一种对“君子”、“大人”　和“小人”无　向性的总体思想值得注意，如：<o:p></o:p></P>
<P >　　　“利见大人。”（《乾》等）<o:p></o:p></P>
<P >　　　“君子吉，小人否。”（《遁》）<o:p></o:p></P>
<P >　　　“小人用壮，君子用罔。”（《大壮》）<o:p></o:p></P>
<P >　　　“小人无咎，君子吝。”“君子无咎。”（《观》）<o:p></o:p></P>
<P >　　　“小人吉，大人否亨。”（《否》）<o:p></o:p></P>
<P >　　　“大君有命，开国承家，小人勿用。”（《师》）<o:p></o:p></P>
<P >&lt;     这决不是站在帝王立场能说出的话，象周公站在君主立场强调“重小民”、“敬德保民”的思想就与此不同，试看《尚书》中记载的周公思想：<o:p></o:p></P>
<P >　　“呜呼！小子封，恫　乃身，敬哉！天畏　忱；民情大可见，小人难保。往尽乃心，无康好逸豫，乃其　民。”（《尚书?康诰》）<o:p></o:p></P>
<P >　　“呜呼！君子所，其无逸。先知稼穑之艰难，乃逸，则知小人之依。……作其即位，爰知小人之依，能保惠于庶民，不敢侮鳏寡。……徽柔懿恭，怀保万民，惠鲜鳏寡。……用咸和万民。……则皇自敬德……”（《尚书?无逸》）显然与《易经》总体思想有异，综合《尚书》中记载的周公言行和周公本人从未提过《易》且继承了殷人龟卜传统“乃卜三龟，一习吉。”（《尚书?金滕》）可以认定周公本人未作《易经》。同样，《易经》中“开国承家”类思想也不会出自底层平民。这样，《易经》就只能是既非君主、又非平民的中层人士所作，孔子和后来通称的士阶层就是这类中层人士的代表。<o:p></o:p></P>
<P >　　但《论语》中记载的孔子思想却有抬举君子、贬抑小人的　向：<o:p></o:p></P>
<P >　　“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语?里仁》）<o:p></o:p></P>
<P >　　“君子坦荡荡，小人长戚戚。”（《论语?述而》）<o:p></o:p></P>
<P >　　“君子泰而不骄，小人骄而不泰。”（《论语?子路》）<o:p></o:p></P>
<P >　　“小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”（《论语?季氏》）<o:p></o:p></P>
<P >　　樊迟请学稼，……请学为圃，……子曰：“小人哉，樊须也！……”（《论语?子路》）<o:p></o:p></P>
<P >这些思想及其语言风格也都不同于《易经》，故《易经》也不会出自孔子。<o:p></o:p></P>
<P >2.　商代无《易》<o:p></o:p></P>
<P >　　卦爻辞是否会成于周公之前呢？由于《尚书

居易俟命

[hide]
< > “遁?九三：系遁有疾，厉；畜臣妾，吉。”<o:p></o:p></P>
< >　　如《易经》系一人所作，显然无必要在同一断语中重复多个“亨”、“吉”之类的词，故看来《易经》非一人一时所作。顾颉刚先生曾从卦爻辞中的故事推断《易经》著作年代当在西周初叶11，这仅是从历史可能性考虑，如再结合知识积累的逻辑考虑，由卜筮记录积累成《易经》规模需要相当长时间，故《易经》的形成年代极可能绵延于西周三百多年间，作者应是多位卜筮史官。<o:p></o:p></P>
< >4. 孔子编《易》<o:p></o:p></P>
<P >　　另一方面，由于有案可稽的最早《易经》应用史实是公元前672 年：“周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇观之否曰：是谓‘观国之光，利用宾于王’。”（《左传?庄公二十二年》）这说明在孔子(551-479 B.C.)之前的公元前672 年《易经》就已经成书或初具规模。这从历史的角度否定了孔子作《易》，可与前述从思想角度的否定相补充。<o:p></o:p></P>
<P >　　然而，《易经》的语言风格与《诗经》、《春秋》确有相似之处12，不比《尚书》古奥，如：<o:p></o:p></P>
<P >　　　　《易经》　　　　　　　　　　《诗经》<o:p></o:p></P>
<P >     或跃在渊（《乾》）　　　鱼潜在渊，……或潜于渊（《小雅?鹤呜》）<o:p></o:p></P>
<P >　　王用出征（《离》）　　　王于出征（《小雅?六月》）<o:p></o:p></P>
<P >　　受兹介福（《晋》）　　　报以介福（《小雅?信南山》；《小雅?甫田》）<o:p></o:p></P>
<P >　　系于苞桑（《否》）　　　集于苞桑（《唐风?鸨羽》）<o:p></o:p></P>
<P >　　君子于行（《明夷》）　　君子于役（《王风?君子于役》）<o:p></o:p></P>
<P >　　　　《易经》　　　　　　　　　　《春秋》<o:p></o:p></P>
<P >　　童蒙求我（《蒙》）　　　齐人救邢（《闵公?元年》）<o:p></o:p></P>
<P >　　高宗伐鬼方（《既济》）　晋侯伐卫（《文公?元年》）<o:p></o:p></P>
<P >　　震用伐鬼方（《未济》）　楚人伐吴（《定公?二年》）<o:p></o:p></P>
<P >　　利牝马之贞（《坤》）　　考仲子之宫（《隐公?五年》）<o:p></o:p></P>
<P >　　公用亨于天子（《大有》）公会郑伯于垂（《桓公?元年》）<o:p></o:p></P>
<P >　　这从一个侧面表明《易经》与《诗经》和《春秋》的形成年代不会相差太远，有可能是孔子统一编定。<o:p></o:p></P>
<P >　　于是，从历史与逻辑相结合考虑，符合史实的《易经》成书经过的逻辑推断是：<o:p></o:p></P>
<P >　　《易经》是西周时期将卜筮卦象与有应验的卜辞结合起来的卜筮记录，作者为西周多位卜筮官员。西周末年，社会动荡，王权衰而诸侯兴，于是一些卜筮官员携《易》投奔诸侯。春秋时期，鲁国文化发达，必有《易经》传入，《易》在传抄过程中难免添加减漏，这应是后来形成多种《易经》抄本的根源。孔子早年可能倾力于《诗》、《书》、《礼》、《乐》而未注意《易经》（这从《论语》中多次提及《诗》、《书》、《礼》《乐》的内容可以看出），到晚年才“晚而喜《易》”，惊呼曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”（《论语?述而》），于是“读《易》韦编三绝”（《史记?孔子世家》）而编定《易经》（包括卦序和卦爻辞），传与门人，奠定今日通行本《易经》之基础──在当时的技术条件下，孔子作书编册之艰辛可以想见，竹简之错漏脱落当属常事，故编《易》时可能发现个别中断或不连贯处，于是孔子自行补入──这应是有些爻辞与前后爻辞关系不大的原因，如乾卦“九一”、“九二”、“九四”、“九五”、“九六”各爻都讲“龙”，唯有“九三：君子终日乾乾”讲君子等。《易经》也只有通过孔子经手并以其所创之师授徒式教育体制代代相传，才得以发扬光大。<o:p></o:p></P>
<P >5. 关于《易经》思想和作者的结论<o:p></o:p></P>
<P >　　　　至此，得出《易经》草创于殷商、渐成于西周、编定于孔子的分析结论，《易经》思想总体上是西周时期掌握知识的中层卜筮官员对世界事物的认识。这一结论可以较圆满地解释《易经》的思想、形式、作者以及卦爻辞中记录的“高宗伐鬼方”、“晋侯以锡马蕃蔗”等故事，不致于产生逻辑矛盾和历史矛盾。<o:p></o:p></P>
<P >二. 《易传》思想及其作者<o:p></o:p></P>
<P >　　通观《易传》（《十翼》），义理广博，构思宏大，尤以《大象》、《彖》、《系辞》最具独创性。《易传》各篇思想各异，这为以中国哲学发展史为背景分析各篇思想、作者及作成顺序提供了条件。<o:p></o:p></P>
<P >　　比较《易经》与《易传》，发现《经》、《传》联系的关键是《大象》。如果没有《大象》将“卦象”发为“义理”、贯通“象”与“理”，则纯从经文引理之《小象》、《彖》、《文言》和越经大论之《系辞》、《说卦》皆似浮萍，故笔者非常赞同刘大钧先生《大象》作于《彖》之前的观点13并认为《大象》是《易传》中最早之作。<o:p></o:p></P>
<P >1. 《大象》<o:p></o:p></P>
<P >　　《大象》之思想是典型的儒家思想，有只讲“君子”不讲“小人”的特点，如：<o:p></o:p><

居易俟命

< 0cm 0cm 0pt">事典，《易传》则是以《经》为基础的义理论著汇编。《易经》卦爻辞是周代各种社会活动的记录，应有单一确定的原义；卦象则因人为取义不同而释义千差万别，是意义伸缩性最大的符号。《易传》中，《大象》具有连接《易经》卦象和《易传》义理的功能，与《小象》一道体现着儒家思想和鲁文化；《彖》是儒、道首次融合的结晶，象征着楚文化与鲁文化的相互交流与渗透; 《系辞》和《说卦》都是儒、道和阴阳思想综合创造的成果，特别是《系辞》体现了《易传》哲学的思维水平和主要思想(《易传》哲学的提法欠精确， 由于《易传》各篇思想和作者各异，笔者认为宜称《系辞》哲学、《彖》哲学、《大象》精神等更妥切)；《文言》、 《序卦》和《杂卦》则是从不同侧面对《易传》和《易经》的补充。<o:p></o:p></P>
< 0cm 0cm 0pt">　《周易》思想具有复合性，纯粹说是卜筮之书或哲学专著都是不全面的，这部发端于殷周、总成于西汉、历多代士人学子编定并不断添注的奇书，思想之庞杂不足为怪，具有周秦时代知识全书性质。正因为《周易》兼容并包，所以它才既是儒家的“六经之首”，又是道家的“三玄之一”，进而有“易道广大”之说。<o:p></o:p></P>
< 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">①见冯友兰：“《易传》的哲学思想”，原载于《哲学研究》1960年7、8期; 见于黄寿祺、张善文编《周易研究论文集(第三辑)》（以下简称《论文集（三）》）,70-86页　北京师范大学出版社，1990<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">②见冯友兰:“《易经》的哲学思想”，原载于《文汇报》1961.3.7.; 见于《论文集（三）》，87-92 页<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">③见张岱年：“论易大传的著作年代与哲学思想”，原载于《中国哲学（第一辑）》 ,北京三联，1981；见于黄寿祺、张善文编《周易研究论文集（第一辑）》《以下简称《论文集（一）》，411-432页，北京师范大学出版社，1987<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">④见余敦康: “从《易经》到《易传》”，原载于《中国哲学》（第七辑），北京三联，1982; 见于《论文集（三）》，107-133页<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">⑤见蒙传铭:“周易成书年代考”，原载于香港《中文大学学报》1975年3卷1期;《论文集（一）》，366-407页<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">⑥见王开府:“周易经传著作问题初探”，原载于台湾《易经研究论集》，黎明文　化事业公司，1981;　见于《论文集（一）》，455-466页<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">⑦见余永梁:“易经卦爻辞的时代及其作者”，原载于《历史语文研究所集刊》， 1928　年1卷1期; 见于 《论文集（一）》，157-178页<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">⑧参见张亚初、刘雨：“从商周八卦数字符号谈筮法的几个问题”，原载于《考古》1981年2期;　见于《论文集（一）》，573-593页<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">⑨参见张政浪:“试释周初青铜器铭文中的易卦”，原载于《考古学报》1980年4期；见于《论文集（一）》，549-572页<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">⑩参见屈万里:“易卦源于龟卜考”，原载于台湾《中央研究院历史语言集刊(27)》，1957; 见于《论文集（一）》，43-63页<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">11 参见顾颉刚：“《周易》卦爻辞中的故事”，原载于《燕京学报》1929年6期, 修改后收入《古史辨》第三册, 见于《十家论易》，92-129页, 岳麓书社, 1993<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">12 参见陆侃如:“论卦爻辞的年代”，原载于《清华周刊》1932年37卷9期; 见于《论文集（一）》，249-254页<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">13 参见刘大钧：“易大传著作年代再考”，原载于《东

异国男

感谢楼主分享！

lxz666

少说多做比较好

唯琳

学习！

小椰树

不错哦

异国男

好贴

chilen

支持！

小川流花

帮顶一下楼主

yldd

帮顶一下楼主

老农进京

学习！

悠星

有点味道！

chilen

好贴

江洋大道

顶上去

lxz666

支持一下

tracyli

有点味道！

CHUSHENG

学习一下

小椰树

帮顶一下楼主

zpyzq

支持一下

鸣儿

顶上去

清清兰色

顶

stsit

受教了

启启

顶上去

小马猴

支持！